Bár az év végével szűnnének csak meg egyes bölcsész szakok a Károlin, az egyetem augusztus végével több oktatótól is megválik, értesült a sajtó. A hallgatók bizonytalanságban vannak, az egyetem nem kommunikál elég transzparensen, és a megszüntetés indokai sem meggyőzőek.
Idén a harmadik képviselő-testületi ülés zajlott le április 24-én. Az ülést az elhunyt katolikus egyházfőre, Ferenc pápára való megemlékezéssel kezdték. „Olyan embert veszített el a világ a vezetői közül, aki reményt hozott ebbe a világba” – jelentette ki Pikó András polgármester, majd a képviselők egy perc néma csenddel, felállva emlékeztek az április 21-én elhunyt Ferenc pápára.
Pázmány és Diószegi
Az 1. pontban a Pázmány Campus beruházással kapcsolatos bontási engedély elleni közigazgatási perről vitatkoztak a képviselők. Rádai Dániel alpolgármester annyit tett hozzá az előterjesztéshez, hogy a bontással kapcsolatban az önkormányzat és a lakói panaszok ugyanúgy fennállnak, mint eddig. Könczöl Dávid frakcióvezető hozzátette, szerinte látszik, hogy nincs pénz a kampusz megépítésére, de legalább is nem az eredeti tervek szerint tervezik befejezni. (Jelentősen szűkült ugyanis a műszaki tartalom – a szerk.)
A fideszes Vörös Tamás óvatosságra inti az önkormányzatot, hogy ne keltsenek pánikot az egészségkárosító anyagok bontás során levegőbe kerülése kapcsán (a Szentkirályi utcai bontásnál még a Építési és Közlekedési Minisztérium (ÉKM) is elismerte, hogy szabálytalanul bontották a tetőt a kivitelezők – a szerk.). Vörös elmondta, a kerületi fideszes politikusok is azt vallják, hogy beruházás során különös tekintettel kell lenni a parkolási lehetőségekre, a személyes vagyonra és a károkozás megelőzésére, helyreállítására. Vörös Tamás szerint a minisztérium is biztosan mindent megtesz, hogy az itt élők érdekeit is szolgálja a fejlesztés.
Pikó András elmondta, hiába próbálja felvenni a kapcsolatot a minisztériummal, a miniszterrel, államtitkárokkal, nem lehet velük érdemben kommunikálni. Rádai tisztázta a történteket; a minisztérium egy napon kiadott egy közleményt, hogy a bontás szabálytalan volt, ezért leállították és vizsgálatot kezdeményeztek, majd körülbelül egy hétig tartott a felülvizsgálat. Könczöl hozzátette, az önkormányzat is mérettetett azbesztszintet a palabontáskor, és bár nem kritikus értékben, de mérhető volt a levegőben.
Ahogy a 24 tonnás autó behajtására sem volt engedélye az építtetőnek a Szentkirályi utcába – Könczöl szerint sokszor fals információkat kapnak meg az építtetőtől. Vörös Tamás úgy tudja, a bontás valamiféle adminisztratív folyamat miatt lett megállítva egy időre. Ő is egyetért azzal, hogy a terveken még sokat kell dolgozni, van még tér előrelépni.
Rádai Vörösnek azt mondta, szerinte nem pánikot keltenek, hanem tájékoztatni próbálnak. Rádai szerint azért, mert ha valami szabállyal nincs tiltva, attól lehet, hogy nem oké – ilyen egy lakóház elé 8 méterrel felhúzni egy 30 méter magas falat (mint ahogy a Szentkirályi utcában történt).
A 2. napirendi pont szintén nagy állami beruházáshoz kapcsolódott: javaslat a Diószegi utcai kisajátított épületek kiürítésével kapcsolatos eljárásrend elfogadására. Mégpedig azért, hogy előre rögzítse a kártalanítással kapcsolatos tájékoztatást követően az önkormányzat milyen sorrendben és milyen eljárás alapján fogja kiüríteni a kisajátításban érintett épületeket, magyarázta Pikó András.
Elmondta, több mint 100 család sorsáról van szó. Az önkormányzat transzparensen fog kommunikálni, hogy milyen protokollok alapján fog eljárni, mondta. Sátly Balázs alpolgármester elmondta, mindent meg fog tenni, hogy a lehető legtöbbet tudjanak segíteni, a lakások ellenértékét és a költöztetéssel kapcsolatos költségeket is várják a kormánytól.
A független Kecskeméti László módosító indítványát a javaslathoz Pikó és Sátly nem fogadta be arra hivatkozva, hogy lakók csoportjait nagyjából egy időben szeretnék kiköltöztetni, hogy senki ne lakjon egyedül, egy szellemházban. Kecskeméti elmondta, a kiköltöztetés nagyon bonyolult folyamat, azért adta be a módosítót, mert szerinte a legtöbb háztartást számláló házat nem logikus a végére hagyni a folyamatban. Szerinte ez szakmai hiba. Kecskeméti szóbeli módosító javaslatot adott be azzal, hogy a kiköltöztetés sorrendjét méltányolható okokból, például személyes biztonság, egészségügyi ok, lehessen módosítani. A Közösen Józsefvárosért-képviselő Gutjahr Zsuzsanna hozzátette, szerinte van abban logika, amit képviselőtársa mondd, ugyanakkor a testületi vita során arra jutottak, hogy érdemes a kisebb számban lakott házakkal kezdeni, melyeket aztán le is lehet teljesen zárni. Hozzátette, feszített ütemezéssel zajlik majd a költöztetés, 18 hét lesz rá.
Sátly Balázs hozzátette, pont azt szeretnék elkerülni, hogy szomszédok, épületek egymással vitatkozva, versenyezve kerüljenek sorra. Szerinte a legvilágosabb az, ha a képviselő-testület felállít egy átlátható és kiszámítható rendszert. A 6 nagyjából egyforma nagyságú csoport kezelhető egység. A speciális helyzettel élők igényeit az önkormányzat figyelembe veszi. Kecskeméti László módosító indítványait nem szavazta meg a testület.
Panelprogram, JGK, Rév8
A 3. pontban a Budapesti Zöld Panelprogramhoz való csatlakozáshoz szükséges fedezet biztosítására javaslatot vitatták meg. Az előterjesztés célja, hogy a Józsefváros területén található társasházak és lakásszövetkezetek támogatása 50 millió forint összeggel megvalósuljon a Budapesti Zöld Panelprogram keretében. A fideszes Soós György szerint ez egy üdvözlendő előterjesztés. Mivel ő maga külsős bizottsági tagja a szakbizottságnak a fővárosi közgyűlésben, ott is támogatni fogja. A Közösen Józsefvárosért-képviselő Horváth Alexander azt kérte, biztosítsanak a költségvetésből erre a célra 50 millió forintot. A javaslatot megszavazták.
A 4. napirendi pont a Javaslat a Józsefvárosi Gazdálkodási Központ Zrt. 2024. évi közszolgáltatási beszámolójának elfogadásáról szólt. Sátly Balázs előterjesztő elmondta, a Józsefvárosi Gazdálkodási Központból az ország legjobb szolgáltató cégét szeretnék létrehozni, ezen az úton pedig idén indult el a cég. Vörös Tamás azt kérdezte, hogy a felügyelő bizottság tárgyalta-e az előterjesztést. Illetve, hogy a járdakarbantartásokra lehívható teljes keretösszeget miért nem költötte el az önkormányzat? Borbás Gabriella JGK-vezérigazgató elmondta, hogy a közszolgáltatási beszámoló idén egy hónappal hamarabb jelent meg. 2024 novembere óta vezérigazgató, ettől számítva tudja azt mondani, hogy nagyon jól állnak a keretösszeg felhasználásával, idén várhatóan a teljes összeget elköltik karbantartásra.
Vörös szerint probléma, hogy nem sikerült megoldani, hogy a felügyelőbizottság elé kerüljön az előterjesztés. A JGK-nak írásban kell választ adnia a 2024-es járdafelújítások kapcsán. Kecskeméti László egy 2024 májusára ígért járdaszakasz-felújítás kapcsán érdeklődött a Kőris utca környékéről, ahol még mindig nem történt meg a felújítás. Erre szintén írásban kell válaszolnia a JGK-nak. A fideszes Juharos Róbert szerint egy jó és áttekinthető előterjesztésről, beszámolóról beszélnek. Ugyanakkor azt gondolja, a pénzügyi és a szakmai beszámolónak egy időre kellett volna esnie, hiszen ok-okozati összefüggés van a kettő között, egyben kellene őket tárgyalni, az anyagokat egymásra vetítve is áttekinteni tudni. Sátly szerint kezelhető külön a kettő, a képviselő-testület döntési képességét nem befolyásolja. Rádai a Kőris–Kálvária járda problémájára azt mondta, nem a JGK, hanem a helyben zajló építkezés okozta a problémát, a városüzemeltetési iroda utánamegy, mi a módja a helyreállításnak. A javaslatot a testület megszavazta.
Iskolautcák
Az 5. pontban a Rév8 Zrt.-vel kapcsolatos döntések meghozatalára vonatkozó javaslatot a képviselők megszavazták. Ahogy elfogadták a 6-os pont javaslatát is a létrehozandó iskolautcákról, itt iskolák előtti útszakaszokon korlátoznák különböző mértékben a forgalmat, és alakítanának ki a diákoknak megfelelő területeket. A program szerint a józsefvárosi nevelési és oktatási intézmények előtti közútszakaszt, a reggeli megérkezés (7 óra és fél 9 között) és a délutáni elindulás (fél 4 és 5 óra között) idején lezárják a gépjárműforgalom előtt, csak gyalogosan lehet használni. Így az épületek előtt biztonságosan használható teresedések alakulnak, amelyek egyúttal egészséges, tisztább levegőjű és hangulatos, csendes környezetet teremtenek, ami elősegíti a közösségi (diákok, szülők, tanárok) együttlétet is – áll az előterjesztésben. Rádai Dániel városfejlesztésért felelős alpolgármester elmondta, az iskolautcák nemcsak a gyerekeknek kedveznek, hanem a józsefvárosi lakóknak is, hiszen kialakításukkal az élhetőbb környezet felé tesznek lépést. Az iskolautcákat a lakókkal konzultálva és az ő együttműködésükben alakítják ki – ígérte.
Vörös Tamás szerint a Pikó-kurzus „zsigeri autósüldözést” folytat, amit szépen becsomagolva tálal, és folyamatosan szűkíti a parkolóhelyek számát. Azt mondta, a projekt támogatható lenne, ha az így kieső parkolóhelyeket pótolnák. Nehezményezte, hogy az önkormányzat vezetése nem tudja megmondani, hogy mennyi autónak biztosítanának helyet a kerületben. Szerinte előbb azt kellene kiszámolni. A parkolóhelyek megszüntetése érdekkonfliktussal jár, és Vörös szerint azokkal nem számol az önkormányzat, akik nem támogatják a parkolók számának csökkentését.
A legtöbb oktatási és nevelési intézménybe autóval hordják a gyerekeket, van számukra kialakítva Puszi és Pá-parkoló, nem teljesen értette ezért Pálovics Emese fideszes képviselő, miért van szükség az ideiglenes utcalezárásra. „Amikor a más kerületben élő ismerőseim azt mondják, hogy úgy átvariáltátok a forgalmat Józsefvárosban, nem érdemes erre jönni, akkor azt mondom, hogy jó úton járunk. Nem érdemes erre jönni annak, aki nem itt lakik. Ez volt a cél, köszönjük szépen” – jegyezte meg Camara-Bereczki Ferenc Miklós (Közösen Józsefvárosért). Hozzátette, több lett a parkolóhely a kerületben azáltal, hogy jelképes összeget kell fizetni a lakossági parkolásért, az iskolautca pedig arról szól, hogy „az iskola előtt és után az iskola előtti tereken legyen egy találkozóhely a diákoknak, ami eddig is volt, csak eddig nem fértek el”. A javaslatot végül 11 igennel és 6 tartózkodással elfogadták.
A 8. napirendben a képviselők teljes egyetértésben elfogadták, hogy a kerületben építő MNG Invest Kft. közterületi használati díjkedvezmény ellentételezéseként a Lovassy László utcában kilenc darab fát telepítsen.
Velünk beszélj, ne rólunk – HEP, JEP
A következő pontban a Vasas Művészegyüttes Alapítvány 7 és fél millió, a Vasas Könyvtár Alapítvány 4 millió forintos támogatásáról döntöttek. Elfogadták, hogy az Európai Bizottság Polgárok, egyenlőség, jogok és értékek című programjának 2025 Child Pályázatában az önkormányzat konzorciumi tagként induljon vissza nem térítendő támogatás elnyeréséhez. Az induláshoz és sikeres pályázáshoz 30 ezer euró önrész biztosítása szükséges az önkormányzat részéről.
A 10. napirendi pont előterjesztője, Udvarhelyi Tessza szociális ügyekért is felelős alpolgármester elmondta, az önkormányzat a „velünk beszélj, ne rólunk” elvét képviseli a gyerekekre vonatkoztatva is, hiszen ők is teljes értékű lakók és több kerületi szolgáltatást ők vesznek igénybe. Fontos, hogy beleszólhassanak a döntésekbe már gyerekként, ahogyan az is, tisztában legyenek egyáltalán annak lehetőségével. Ehhez eszközöket kell biztosítani a számukra, a JóKer projektben is erre törekedtek. Szeretnék, ha lenne folytatása és hosszú távra intézményesítenék is az önkormányzat gyerekrészvételi programját, ami egyébként április 30-án zárul.
Vörös Tamás szerette volna tudni, milyen szakmai döntés támasztja alá a konzorciumi partner megválasztását. Az érintett partnerrel korábban dolgoztak már együtt, másfelől pedig a jelen pályázatot illetően nem az önkormányzat választott, hanem felajánlották számára a konzorciumban való részvétel lehetőségét, amit elfogadtak, válaszolta a frakcióvezetőnek Udvarhelyi Tessza.
Rövid vita után, elfogadták a Józsefvárosi Esélyegyenlőségi Programot (JEP), mely a törvényi előírás szerint ötévente elkészítendő Helyi Esélyegyenlőségi Program (HEP) kiegészítése is egyúttal. Udvarhelyi Tessza elmondta, a szabályai az utóbbi években túl merevvé váltak, ezért a HEP már nem felel meg a józsefvárosi vezetés célkitűzéseinek, ennek okán látták szükségességét az önkormányzat saját alapelvei mentén elkészíteni a JEP-et.
A HEP egyik hiányossága a vezetés szerint, hogy hivatalosan csak hat társadalmi csoport esélyegyenlőssége tárgyalható – a mélyszegénységben élőké, a romáké, a gyermekeké, a nőké, az időseké és a fogyatékos embereké –, és nem foglalkozik külön sem a menekültekkel és bevándorlókkal, sem a szexuális és nemi kisebbségekkel. Továbbá a HEP a roma közösség helyzetét kizárólag a mélyszegénység alfejezeteként tárgyalja. „A JEP-pel egy olyan Józsefváros megteremtése a célunk, ahol tiszteljük és elfogadjuk egymást, szolidárisak és méltányosak vagyunk a nehéz helyzetben lévőkkel, és mindent megteszünk azért, hogy mindenkinek esélye legyen a méltóságteljes életre” – mondta el Udvarhelyi Tessza. Ahogyan a HEP-et, úgy a JEP-et is társadalmi egyeztetésre bocsájtották, az észrevételek jelentős részét be is építették a szövegbe.
A fideszes képviselő szerint a JEP egyfajta önkényes kiterjesztés, világnézeti és ideológiai magamutogatás, nem a hétköznapi problémákra reagál és nem szolgálja a HEP eredeti céljait, elviszi róluk a fókuszt. Erőss Gábor (Közösen Józsefvárosért) példával cáfolta Vörös Tamás felvetését. Azt mondta, a józsefvárosi óvodások körülbelül 10 százaléka külföldi származású, az önkormányzat pedig feladatának tekinti, hogy lehetőséget biztosítson számukra a magyar, mint idegen nyelv elsajátítására, erre hozták létre a MAMI-programot, amit kiterjesztettek már az általános iskolákra is a tankerület együttműködésével. „Ez egy példa csak a sok közül arra, hogy mennyire hétköznapi és igenis nagyon fontos az a számos célkitűzés és konkrét intézkedés, amik a JEP-ben szerepelnek.”
Udvarhelyi Tessza azzal vágott vissza Vörösnek, a kormány által meghatározott HEP keretei szűkítik le önkényesen azok körét, akiket megilletne az esélyegyenlőség, diszkriminálják azokat a csoportokat, akiket nem emeltek be a HEP-be. „Politikai és erkölcsi kötelességünk is, hogy számukra is létrehozzunk egy programot, valójában helyrehozzuk az önkényes szűkítést.”
Gyerekrészvételi költségvetés
A 12. napirendi pont alatt a 2024–2025-ös évre vonatkozó gyerekrészvételi költségvetést tárgyalta a testület. 12 millió 800 ezer forintot szavaztak meg a FiDo közösségének ötleteire, köztük olyanokra, mint például rapstúdió fejlesztésére, hétvégi programokra, sportos programokra, Fatima énekóráira.
„A gyerekrészvételi költségvetés nemcsak azért jó, mert így a gyerekeknek szóló intézményeket a felhasználók igényei szerint tudjuk fejleszteni, hanem azért, mert ebben a folyamatban a gyerekek megtanulják, hogy az önkormányzat nem valami távoli dolog, ami a fejük felett hoz döntéseket, hanem ők is beleszólhatnak a környezetük alakításába” – emelte ki Udvarhelyi Tessza.
Hiányolta a darabszámokat a tételek mellől, problémája volt azzal is, hogy nem pontos összegek vannak megadva, de például azt sem értette Vörös Tamás, vajon, miért laptopot akarnak a gyerekek, miért nem jó nekik a stúdióba egy épített PC, ami vélhetően olcsóbb lenne, mint a hordozható eszközre kiírt 800 ezer forint. Udvarhelyi Tessza elmondta, még nem tudnak pontos összegeket, csak becsült értékeket, a JSZSZGYK beszerzési eljárás mentén fogja beszerezni az eszközöket, annak lezárása után meg fogják kapni a tételes listát a képviselők a pontos összegekkel. A javaslatot egyhangúlag elfogadta a testület.
Módosították az Ökotárs Alapítvánnyal kötött szerződések teljesítési és elszámolási határidejét, előbbit május, utóbbit június végére. Az önkormányzat az alapítvánnyal az önkormányzat közigazgatási területén bejegyzett székhellyel és saját tulajdonú ingatlannal rendelkező kis- és középvállalkozások részére szóló akadálymentesítési pályázat lebonyolítására kötött szerződést. A beadott pályázati hiányosságok, valamint tervmódosítások miatt vált szükségessé a dátumok korrigálása.
Végül módosították a képviselő-testület és szervei Szervezeti Működési Szabályzatáról szóló önkormányzati rendeletet. A módosítás érintette a napirend előtti felszólalásokhoz érkező hozzászólásokat, a hivatali szabályzatok kiadását, a kisajátított lakásokról szóló döntési hatáskört, valamint a partneri beszámoló elfogadásának bizottságba delegálását is.
Az ülés itt nézhető vissza teljes terjedelmében.
